{"id":6265,"date":"2023-08-29T09:47:51","date_gmt":"2023-08-29T09:47:51","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.infraspeak.com\/?p=6265"},"modified":"2026-04-02T18:39:34","modified_gmt":"2026-04-02T18:39:34","slug":"analise-arvore-de-falhas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.infraspeak.com\/pt-pt\/analise-arvore-de-falhas\/","title":{"rendered":"Tudo sobre a An\u00e1lise de \u00c1rvore de Falhas"},"content":{"rendered":"
<\/div>

O que \u00e9 a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

Uma an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas, tamb\u00e9m conhecida pela sigla FTA (do ingl\u00eas \u201cfault-tree analysis\u201d), \u00e9 uma abordagem sistem\u00e1tica que permite identificar a causa raiz<\/a> de uma falha atrav\u00e9s de um diagrama<\/strong>. Uma \u00e1rvore de falhas permite analisar uma \u00fanica ocorr\u00eancia indesejada, mas tamb\u00e9m pode ser usada sistematicamente para avaliar o funcionamento de um conjunto de componentes, o que torna esta ferramenta muito vers\u00e1til.\u00a0<\/span><\/p>\n

As ferramentas de an\u00e1lise de causa raiz mais semelhantes \u00e0 \u00e1rvore de falhas s\u00e3o o diagrama de depend\u00eancia, o diagrama de blocos funcionais e a an\u00e1lise Markov. A <\/span>an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas e a FMEA<\/a><\/b> tamb\u00e9m s\u00e3o comparadas com frequ\u00eancia, mas h\u00e1 diferen\u00e7as substanciais entre as duas.<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

Para maximizar a efic\u00e1cia da an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas, muitas organiza\u00e7\u00f5es integram esta metodologia num software CMMS<\/a> que permite documentar sistematicamente as falhas, armazenar os diagramas desenvolvidos e facilitar a an\u00e1lise de causa raiz de forma estruturada.<\/p>\n

Para que serve a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

\u2713 diagnosticar a causa raiz de uma falha<\/span><\/p>\n

\u2713 perceber como \u00e9 que o sistema pode falhar\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 determinar os riscos associados ao sistema<\/span><\/p>\n

\u2713 identificar medidas para reduzir o risco\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 estimar a frequ\u00eancia de acidentes de seguran\u00e7a<\/span><\/p>\n

Quais s\u00e3o as vantagens de fazer uma \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

\u2713 aumentar a conformidade com normas de seguran\u00e7a atrav\u00e9s de um software gest\u00e3o de compliance<\/a><\/p>\n

\u2713 mapear a rela\u00e7\u00e3o entre falhas e subsistemas\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 estabelecer prioridades para o sistema no seu conjunto\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 implementar mudan\u00e7as ao projecto ainda na fase conceptual para diminuir o risco<\/span><\/p>\n

\u2713 fazer uma avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de risco\u00a0<\/span><\/p>\n

Como fazer um diagrama de \u00e1rvore de falhas?\u00a0<\/b><\/h2>\n

O ponto de partida para an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas \u00e9 a pr\u00f3pria falha. A partir da\u00ed, vai-se desenvolvendo o diagrama com as potenciais causas seguindo uma sequ\u00eancia l\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

Este tipo de diagrama aplica uma l\u00f3gica booleana, com s\u00edmbolos que representam cada um dos eventos que pode ter potenciado a falha, incluindo eventos externos e eventos condicionantes, ligados entre si por portas l\u00f3gicas (\u201ce\u201d, \u201cou\u201d) que estabelecem a rela\u00e7\u00e3o entre cada um. Esta \u00e9 a lista dos s\u00edmbolos usados neste tipo de an\u00e1lise:\u00a0<\/span><\/p>\n

\"s\u00edmbolos<\/p>\n

A sequ\u00eancia de eventos tamb\u00e9m pode ser estruturada num software gest\u00e3o de ativos<\/a>, em que as portas l\u00f3gicas correspondem ao valor 1 ou 0. Al\u00e9m disso, o diagrama quase sempre \u00e9 integrado com conceitos de probabilidade e estat\u00edstica, transformando a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas num m\u00e9todo quantitativo.<\/p>\n

Tendo em conta estas caracter\u00edsticas, a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas \u00e9 um dos m\u00e9todos mais comuns para conduzir uma <\/span>avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de risco <\/b>(tamb\u00e9m conhecida como avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de seguran\u00e7a). Esta avalia\u00e7\u00e3o \u00e9 uma abordagem sistem\u00e1tica que permite estimar os riscos de um sistema, a probabilidade de ocorrerem e a magnitude das consequ\u00eancias.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"An\u00e1lise<\/a><\/p>\n

Quando deve usar uma an\u00e1lise \u00e1rvore de falhas em manuten\u00e7\u00e3o?<\/b><\/h2>\n

Tendo em conta que a FTA pode ser usada para fazer uma avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de risco, \u00e9 aplicada sobretudo em ind\u00fastrias de alto-risco, nomeadamente na ind\u00fastria aeroespacial, nuclear, qu\u00edmica, petroqu\u00edmica e farmac\u00eautica<\/strong>. Em softwares, \u00e9 usada como uma t\u00e9cnica de causa-elimina\u00e7\u00e3o para corrigir bugs<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

Nas ind\u00fastrias de alto-risco mencionadas, a implementa\u00e7\u00e3o eficaz de an\u00e1lises de \u00e1rvore de falhas \u00e9 frequentemente suportada por um software field service management<\/a> que permite \u00e0s equipas t\u00e9cnicas no terreno registar ocorr\u00eancias, documentar falhas e contribuir para an\u00e1lises posteriores de forma sistem\u00e1tica.<\/p>\n

A t\u00edtulo de curiosidade, a NASA preferiu usar uma an\u00e1lise FMEA durante as miss\u00f5es Apollo \u2013 que levaram o Homem pela primeira vez \u00e0 Lua \u2013 porque a probabilidade de regressar \u00e0 Terra com seguran\u00e7a era demasiado baixa segundo a \u00e1rvore de falhas. Depois do acidente com o vaiv\u00e9m Challenger em 1986, que colapsou 73s depois de descolar, come\u00e7ou a usar FMEA em conjunto com a FTA.\u00a0<\/span><\/p>\n

Mas agora vamos ao que realmente nos interessa: <\/span>como \u00e9 que a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas pode ser utilizada em manuten\u00e7\u00e3o?<\/b><\/p>\n

Quando h\u00e1 uma paragem inesperada, ou uma falha que <\/span>quase<\/span><\/i> provoca uma paragem, \u00e9 importante fazer uma an\u00e1lise ao sistema e corrigir a causa raiz. Caso contr\u00e1rio, o erro vai persistir. Por exemplo, se o sistema de prote\u00e7\u00e3o contra inc\u00eandios falha, h\u00e1 dois modos de falha poss\u00edveis: (hip\u00f3tese 1) h\u00e1 uma falha no sistema de dete\u00e7\u00e3o de inc\u00eandio, <\/span>ou<\/i><\/b> (hip\u00f3tese 2) falham os meios de supress\u00e3o de inc\u00eandio.\u00a0<\/span><\/p>\n

Em contextos empresariais com m\u00faltiplas instala\u00e7\u00f5es, a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas torna-se ainda mais valiosa quando suportada por um software gest\u00e3o de facilities<\/a> que centraliza informa\u00e7\u00f5es sobre falhas de diferentes localiza\u00e7\u00f5es, permitindo identificar padr\u00f5es recorrentes e desenvolver estrat\u00e9gias de preven\u00e7\u00e3o mais eficazes.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Se foi o sistema de dete\u00e7\u00e3o de inc\u00eandios que n\u00e3o funcionou, significa que os detetores de fumo falharam <\/span>e<\/i><\/b> os detetores de temperatura tamb\u00e9m (t\u00eam de falhar os dois mecanismos). Se foi a supress\u00e3o de inc\u00eandio a falhar, significa que n\u00e3o havia \u00e1gua no sistema <\/span>ou<\/i><\/b> que os bicos dos aspersores estavam bloqueados (qualquer uma das duas bastaria para que a supress\u00e3o falhasse).\u00a0<\/span><\/p>\n

Se chegarmos \u00e0 conclus\u00e3o de que o problema foi a falta de \u00e1gua nos aspersores, ent\u00e3o a causa raiz est\u00e1 na bomba de \u00e1gua, que n\u00e3o tem capacidade suficiente para todo o sistema. A \u00e1rvore de falhas pode parar por aqui, j\u00e1 que o evento est\u00e1 marcado com um c\u00edrculo (\u201cevento base\u201d, momento a partir do qual n\u00e3o necess\u00e1rio continuar a investigar).\u00a0<\/span><\/p>\n

Como gestor de manuten\u00e7\u00e3o, pode continuar a usar a \u00e1rvore para analisar o que correu mal com a bomba (falta de manuten\u00e7\u00e3o, equipamento em fim de vida, insuficiente para as necessidades do edif\u00edcio, etc.) ou fazer a transi\u00e7\u00e3o para um m\u00e9todo alternativo, como os 5 Porqu\u00eas.<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

A efic\u00e1cia da an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas na manuten\u00e7\u00e3o pode ser significativamente melhorada quando integrada com um software gest\u00e3o de stocks<\/a>, garantindo que as pe\u00e7as de reposi\u00e7\u00e3o identificadas como cr\u00edticas durante a an\u00e1lise estejam sempre dispon\u00edveis para interven\u00e7\u00f5es preventivas ou corretivas.<\/p>\n

Investigar a causa raiz permite-nos fazer as devidas altera\u00e7\u00f5es ao plano de manuten\u00e7\u00e3o, implementar novas normas de seguran\u00e7a e calcular o risco associado a um ativo, como j\u00e1 t\u00ednhamos mencionado acima. <\/span>Como consequ\u00eancia, conseguimos aumentar a disponibilidade e a confiabilidade dos ativos.\u00a0<\/b>E esta \u00e9 a sua grande vantagem para a manuten\u00e7\u00e3o de edif\u00edcios e equipamentos.<\/p>\n

Para organiza\u00e7\u00f5es que procuram implementar a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas de forma sistem\u00e1tica, um software CAFM<\/a> pode integrar dados de m\u00faltiplos sistemas e ativos, facilitando a identifica\u00e7\u00e3o de padr\u00f5es de falhas e permitindo an\u00e1lises mais abrangentes que contribuem para o aumento da disponibilidade e confiabilidade dos equipamentos.<\/p>\n

Apesar de n\u00e3o ser aplicada de forma sistem\u00e1tica fora das ind\u00fastrias que referimos, a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas <\/span>\u00e9 uma ferramenta muito \u00fatil para determinar a(s) causa(s) raiz e melhorar a estrat\u00e9gia de manuten\u00e7\u00e3o de qualquer empresa<\/b>. Pode ser aplicada em praticamente qualquer contexto, desde as falhas mais simples \u00e0s mais complexas, e demonstra bem como nem sempre h\u00e1 um \u00fanico fator que contribui para que aconte\u00e7a uma determinada avaria.<\/span><\/p>\n

Quais s\u00e3o as limita\u00e7\u00f5es da \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

Nenhuma an\u00e1lise de causa raiz \u00e9 infal\u00edvel e a \u00e1rvore de falhas tamb\u00e9m tem algumas limita\u00e7\u00f5es. Estas s\u00e3o algumas desvantagens da FTA:\u00a0<\/span><\/p>\n