{"id":6850,"date":"2024-04-04T15:28:10","date_gmt":"2024-04-04T15:28:10","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.infraspeak.com\/?p=6850"},"modified":"2026-04-02T18:34:16","modified_gmt":"2026-04-02T18:34:16","slug":"analise-arvore-de-falhas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.infraspeak.com\/pt-br\/analise-arvore-de-falhas\/","title":{"rendered":"An\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas, defini\u00e7\u00e3o e aplica\u00e7\u00e3o"},"content":{"rendered":"
<\/div>

O que \u00e9 a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

Uma an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas, tamb\u00e9m conhecida pela sigla FTA (do ingl\u00eas \u201cfault-tree analysis<\/em>\u201d), \u00e9 uma abordagem sistem\u00e1tica que permite identificar a causa raiz<\/a> de uma falha atrav\u00e9s de um diagrama<\/strong>. Uma \u00e1rvore de falhas permite analisar uma \u00fanica ocorr\u00eancia indesejada, mas tamb\u00e9m pode ser usada sistematicamente para avaliar o funcionamento de um conjunto de componentes, o que torna essa ferramenta muito vers\u00e1til.\u00a0<\/span><\/p>\n

As ferramentas de an\u00e1lise de causa raiz mais semelhantes \u00e0 \u00e1rvore de falhas s\u00e3o o diagrama de depend\u00eancia, o diagrama de blocos funcionais e a an\u00e1lise Markov. A <\/span>an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas e a FMEA<\/a><\/b> tamb\u00e9m s\u00e3o comparadas com frequ\u00eancia, mas h\u00e1 diferen\u00e7as substanciais entre as duas.<\/a>\u00a0<\/span><\/p>\n

Para que serve a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

\u2713 diagnosticar a causa raiz de uma falha<\/span><\/p>\n

\u2713 perceber como o sistema pode falhar\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 determinar os riscos associados ao sistema<\/span><\/p>\n

\u2713 identificar medidas para reduzir o risco\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 estimar a frequ\u00eancia de acidentes de seguran\u00e7a<\/span><\/p>\n

Quais s\u00e3o as vantagens de fazer uma \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

\u2713 aumentar a conformidade com normas de seguran\u00e7a atrav\u00e9s de software de compliance<\/a><\/p>\n

\u2713 mapear a rela\u00e7\u00e3o entre falhas e subsistemas\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 estabelecer prioridades para o sistema no seu conjunto\u00a0<\/span><\/p>\n

\u2713 implementar mudan\u00e7as ao projeto ainda na fase conceptual para diminuir o risco<\/span><\/p>\n

Quando se trata de implementar mudan\u00e7as ao projeto ainda na fase conceptual, organiza\u00e7\u00f5es que gerem m\u00faltiplas instala\u00e7\u00f5es podem beneficiar-se do uso de software CAFM<\/a> para integrar a an\u00e1lise de falhas com o gerenciamento abrangente de facilities, permitindo uma vis\u00e3o sist\u00e9mica dos riscos em diferentes localiza\u00e7\u00f5es.<\/p>\n

\u2713 fazer uma avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de risco\u00a0<\/span><\/p>\n

Como fazer um diagrama de \u00e1rvore de falhas?\u00a0<\/b><\/h2>\n

O ponto de partida para an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas \u00e9 a pr\u00f3pria falha. A partir da\u00ed, o diagrama vai se desenvolvendo com as potenciais causas seguindo uma sequ\u00eancia l\u00f3gica.<\/span><\/p>\n

Este tipo de diagrama aplica uma l\u00f3gica booleana, com s\u00edmbolos que representam cada um dos eventos que pode ter potenciado a falha, incluindo eventos externos e eventos condicionantes. Eles s\u00e3o ligados entre si por portas l\u00f3gicas (\u201ce\u201d, \u201cou\u201d) que estabelecem a rela\u00e7\u00e3o entre cada um. Esta \u00e9 a lista dos s\u00edmbolos usados neste tipo de an\u00e1lise:\u00a0<\/span><\/p>\n

\"s\u00edmbolos<\/p>\n

A sequ\u00eancia de eventos tamb\u00e9m pode ser estruturada num software gest\u00e3o de ativos<\/a>, em que as portas l\u00f3gicas correspondem ao valor 1 ou 0. Al\u00e9m disso, o diagrama quase sempre \u00e9 integrado com conceitos de probabilidade e estat\u00edstica, transformando a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas num m\u00e9todo quantitativo.<\/p>\n

Tendo em conta estas caracter\u00edsticas, a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas \u00e9 um dos m\u00e9todos mais comuns para conduzir uma <\/span>avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de risco <\/b><\/a>(tamb\u00e9m conhecida como avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de seguran\u00e7a). Esta avalia\u00e7\u00e3o \u00e9 uma abordagem sistem\u00e1tica que permite estimar os riscos de um sistema, a probabilidade de ocorrerem e a magnitude das consequ\u00eancias.\u00a0<\/span><\/p>\n

Em ind\u00fastrias de alto-risco onde a FTA \u00e9 amplamente aplicada, a coordena\u00e7\u00e3o eficiente das equipas t\u00e9cnicas torna-se crucial. Nestes contextos, um software field service management<\/a> pode complementar a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas ao facilitar o gerenciamento e despacho das equipas de manuten\u00e7\u00e3o para as interven\u00e7\u00f5es identificadas como priorit\u00e1rias.<\/p>\n

\"Guia<\/a><\/p>\n

Quando deve usar uma an\u00e1lise \u00e1rvore de falhas em manuten\u00e7\u00e3o?<\/b><\/h2>\n

Tendo em conta que a FTA pode ser usada para fazer uma avalia\u00e7\u00e3o probabil\u00edstica de risco, \u00e9 aplicada especialmente em ind\u00fastrias de alto-risco, como ind\u00fastria aeroespacial, nuclear, qu\u00edmica, petroqu\u00edmica e farmac\u00eautica<\/strong>. Em softwares<\/em>, \u00e9 usada como uma t\u00e9cnica de causa-elimina\u00e7\u00e3o para corrigir bugs<\/em>.\u00a0<\/span><\/p>\n

A t\u00edtulo de curiosidade, a NASA preferiu usar uma an\u00e1lise FMEA durante as miss\u00f5es Apollo \u2013 que levaram o Homem para a Lua pela primeira vez \u2013 porque a probabilidade de regressar \u00e0 Terra com seguran\u00e7a era muito baixa segundo a \u00e1rvore de falhas. Depois do acidente com o vaiv\u00e9m Challenger<\/a> em 1986, que colapsou 73s depois de descolar, a NASA come\u00e7ou a usar FMEA em conjunto com a FTA.\u00a0<\/span><\/p>\n

Mas agora vamos ao que realmente nos interessa: <\/span>como a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas pode ser utilizada em manuten\u00e7\u00e3o?<\/b><\/p>\n

Quando h\u00e1 uma paragem inesperada, ou uma falha que <\/span>quase<\/span><\/i> provoca uma paragem, \u00e9 importante fazer uma an\u00e1lise ao sistema e corrigir a causa raiz. Caso contr\u00e1rio, o erro vai persistir. Por exemplo, se o sistema de prote\u00e7\u00e3o contra inc\u00eandios falha, h\u00e1 dois modos de falha poss\u00edveis: (hip\u00f3tese 1) h\u00e1 uma falha no sistema de detec\u00e7\u00e3o de inc\u00eandio, <\/span>ou<\/i><\/b> (hip\u00f3tese 2) falham os meios de supress\u00e3o de inc\u00eandio.\u00a0<\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Se foi o sistema de detec\u00e7\u00e3o de inc\u00eandios que n\u00e3o funcionou, significa que os detectores de fuma\u00e7a falharam <\/span>e<\/i><\/b> os detectores de temperatura tamb\u00e9m (os dois mecanismos tem que falhar). Se foi a supress\u00e3o de inc\u00eandio que falhou, significa que n\u00e3o havia \u00e1gua no sistema <\/span>ou<\/i><\/b> que os bicos dos irrigadores estavam bloqueados (qualquer uma das duas bastaria para que a supress\u00e3o falhasse).\u00a0<\/span><\/p>\n

Se chegarmos \u00e0 conclus\u00e3o de que o problema foi a falta de \u00e1gua nos irrigadores, ent\u00e3o a causa raiz<\/a> est\u00e1 na bomba de \u00e1gua, que n\u00e3o tem capacidade suficiente para todo o sistema. A \u00e1rvore de falhas pode parar por aqui, j\u00e1 que o evento est\u00e1 marcado com um c\u00edrculo (\u201cevento base\u201d, momento a partir do qual n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio continuar a investigar).\u00a0<\/span><\/p>\n

Como gestor de manuten\u00e7\u00e3o, voc\u00ea pode continuar a usar a \u00e1rvore para analisar o que correu de errado com a bomba (falta de manuten\u00e7\u00e3o, equipamento no fim da vida, insuficiente para as necessidades do edif\u00edcio, etc.) ou fazer a transi\u00e7\u00e3o para um m\u00e9todo alternativo, como os 5 Porqu\u00eas.\u00a0<\/a><\/span><\/p>\n

Para implementar efetivamente as melhorias identificadas atrav\u00e9s da an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas, \u00e9 fundamental contar com ferramentas adequadas de gest\u00e3o. Um software gest\u00e3o de estoque<\/a> permite garantir a disponibilidade das pe\u00e7as e componentes necess\u00e1rios para as corre\u00e7\u00f5es identificadas na causa raiz, evitando que falhas se repitam por falta de materiais.<\/p>\n

Investigar a causa raiz nos permite fazer as devidas altera\u00e7\u00f5es ao plano de manuten\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s de software CMMS<\/a>, implementar novas normas de seguran\u00e7a e calcular o risco associado a um ativo, como j\u00e1 t\u00ednhamos mencionado acima. Como consequ\u00eancia, conseguimos aumentar a disponibilidade e a confiabilidade dos ativos<\/a>. E esta \u00e9 a sua grande vantagem para a manuten\u00e7\u00e3o de edif\u00edcios e equipamentos.<\/p>\n

Apesar de n\u00e3o ser aplicada de forma sistem\u00e1tica fora das ind\u00fastrias que citamos, a an\u00e1lise de \u00e1rvore de falhas \u00e9 uma ferramenta muito \u00fatil para determinar a(s) causa(s) raiz e melhorar a estrat\u00e9gia de manuten\u00e7\u00e3o de qualquer empresa atrav\u00e9s de software gest\u00e3o de facilities<\/a>. Pode ser aplicada em praticamente qualquer contexto, desde as falhas mais simples \u00e0s mais complexas. Ela mostra bem como nem sempre h\u00e1 um \u00fanico fator que contribui para que aconte\u00e7a um determinado dano.<\/p>\n

Quais s\u00e3o as limita\u00e7\u00f5es da \u00e1rvore de falhas?<\/b><\/h2>\n

Nenhuma an\u00e1lise de causa raiz \u00e9 infal\u00edvel e a \u00e1rvore de falhas tamb\u00e9m tem algumas limita\u00e7\u00f5es. Estas s\u00e3o algumas desvantagens da FTA:\u00a0<\/span><\/p>\n